Opinion: Newton ville næppe have accepteret den forklaring

Af Niels Harrit, lic.scient., lektor, Kemisk Institut, Københavns Universitet, fredag 23. nov 2007 kl. 00:45

Den 11. september 2001 oplevede verden de mest spektakulære sammenstyrtninger i den moderne arkitekturs historie. Aldrig før eller siden er det sket, at en stålkonstruktion af de dimensioner er styrtet sammen på grund af brand. Begivenheden må være kommet som en overraskelse for alle bygningsingeniører.

PÃ¥ seksÃ¥rsdagen for angrebene pÃ¥ World Trade Center bragte Ingeniørens netudgave en artikel om, at en forsker fra Cambridge University, ph.d. Keith Seffen, med en matematiske model har bevist, “at World Trade Centerets hurtige og totale kollaps i nær frit falds hastighed har en helt naturlig forklaring”. Han har angiveligt fÃ¥et en artikel herom optaget i de amerikanske bygningsingeniørers tidsskrift, Journal of Engineering Mechanics, men den er dog endnu ikke fremkommet.

Det fremgÃ¥r af referatet i Ingeniøren, at det drejer sig om en matematisk verificering af den sÃ¥kaldte “pile-driver”-teori, som blev fremsat af Z. P. Bazant allerede d. 13. september, 2001, og senere udbygget, modificeret og understøttet af hans egne matematiske modeller. Medens vi venter pÃ¥ udgivelsen af artiklen fra dr. Seffen, er det mÃ¥ske pÃ¥ sin plads at orientere om og kommentere denne “pile-driver”-teori.

Sammenstyrtningens faser er her illustreret med en figur fra en af Bazants artikler. Bogstaverne refererer til følgende kronologi:

a) Et WTC-tårn rammes af en flyvemaskine, som delvis beskadiger den bærende stålkonstruktion på et par etager.

b) På de nærliggende etager udbryder der brande, som gradvis svækker stålelementerne på samme etager.

c) Efter et stykke tid (hhv. 56 og 102 min. for de to tårne) når de bærende elementer et punkt for samtidig kollaps af hele etagen (resp. etager).

d) De overliggende etager (herefter kaldet “oversektionen”) falder nu mindst to etager ned. Herved konverteres potentiel energi selvfølgelig til kinetisk, og nÃ¥r oversektionen falder ned pÃ¥ den underliggende del af bygningen (herefter kaldet “undersektionen”), repræsenterer den en overvældende kraft, der knuser alle søjler i undersektionens øverste etage. Herefter er oversektionen (”the pile-driver”) blevet tungere og har endnu mere kinetisk energi og kraft til at knuse den næste, underliggende etage. Dette er billedet af et sÃ¥kaldt progressivt kollaps.

e) Således fortsætter det nedad (crush-down), etage for etage, med konstant acceleration og stigende fart, indtil oversektionen efter ca. ti sekunder rammer jorden.

f) Bunken på jorden kan ikke trykkes yderligere sammen, og oversektionen oplever nu en reaktion (crush-up), som medfører, at den pulveriseres og forenes med resterne af den pulveriserede undersektion.

I første omgang ser det vel ganske indlysende ud. Men det ses af tegningen – og fremgÃ¥r implicit af “pile-driver”-modellen – at Bazant opererer med en model af tÃ¥rnene, der kan sammenlignes med en stabel tallerkner adskilt af smÃ¥ søjler.

Sådan var WCT-tårnene imidlertid ikke konstrueret. Som det ses af billedet af tårnene under bygning, bestod de af en solid kerne (47 søjler) og en knapt så solid periferi (236 søjler). Etageadskillelserne lå som Ikea-hylder på hængsler mellem den centrale kerne (hvor der i øvrigt ikke var noget, der kunne brænde) og den perifere skal.

Allerede pÃ¥ den baggrund kan det forekomme lidet troværdigt, at etagerne – sÃ¥dan en efter en – skulle falde successivt ned som horisontale enheder.

Isaac Newton var professor 1669-1727 på samme universitet, som nu har givet varsel om denne artikel fra dr. Seffen. Inden sin udnævnelse havde Newton faktisk formuleret både tyngdeloven og de tre berømte love for legemers bevægelse, som dog først blev offentliggjort i 1687.

Hvad mon Newton ville have sagt til forløbet af WCT-tÃ¥rnenes kollaps ifølge “pile-driver”-modellen?

NÃ¥r oversektionen kommer brasende ned pÃ¥ undersektionen, mÃ¥ der vel være en reaktion i overensstemmelse med Newtons 3. lov (”De kræfter, hvormed to legemer virker pÃ¥ hinanden er bestandig lige store og gÃ¥r i modsatte retninger”)?. Den nederste etage af oversektionen er stort set lige sÃ¥ stærk som den øverste etage af undersektionen, og mÃ¥ vel forventes at blive mast i nøjagtigt samme omfang. Hvis man trykker to marengs mod hinanden, bliver de vel begge to til flormelis?

Og hvorfor skulle hele den knusende kraft koncentreres på undersektionens øverste etage? Hele sektionen havde båret toppen i over tredive år. Trykket må da vel fordeles ned igennem konstruktionen, der havde både plasticitet og elasticitet?

Eller hvad med Newtons 2. lov: “Forandringen i et legemes bevægelsesmængde forholder sig som den bevægende kraft og sker i kraftens retning”?

De to tÃ¥rne faldt sammen med frit falds hastighed. Denne observation er der ikke diskussion om. Det betyder, at den faldende oversektion i “pile-driver”-modellen havde en konstant acceleration, og derfor mÃ¥tte have været pÃ¥virket af en konstant, uforstyrret (tyngde)kraft. Oversektionen ser faktisk ud til at falde ned og knuse resten af tÃ¥rnet uden modstand – som om den faldt igennem den frie luft.

Kan inertiens bevarelse virkelig opretholdes, når hver eneste etage skal rives af hængslerne og accelereres op til den på det tidspunkt opnåede faldhastighed? Derudover skulle der bruges energi til at pulverisere al beton og gips i hele bygningen, som det fremgår af alle billeder og videoer.

Problematikken er illustreret med billedet af tårnet med og unden underdel. Hvilken oversektion rammer jorden først, den til højre eller den til venstre? Iflg. dr. Bazant (og dr. Seffen?) vil de ramme jorden samtidigt.

Som artiklen i Ingeniøren indirekte afslører, er forløbet endnu ikke helt forstået, hvilket kan give anledning til en del bekymring.

Jeg er organisk kemiker med et nødtørftigt og elementært kendskab til mekanisk fysik. Mange af Ingeniørens læsere er betydeligt bedre udrustede i den henseende, og det ville være velgørende, hvis nogen heriblandt ville forklare, hvordan World Trade Centers tÃ¥rne kunne falde sammen – fuldstændigt symmetrisk og med frit falds hastighed – under overholdelse af de elementære bevægelseslove.

SÃ¥ ville vi – mig og Newton – kunne sove roligt igen.

IRAKKRIG – GRUNDLOVSBRUD – DOMSTOLSKONTROL – Google Video
Christiansborg-konference

Se Video:

IRAKKRIG – GRUNDLOVSBRUD – DOMSTOLSKONTROL Vedtagelsen af grundloven bragte værdierne i overensstemmelse med … all » værdierne i international lov og ret (FN-Pagten). Som første instans pÃ¥begynder Østre Landsret den 29. ds. den mundtlige behandling af sagen, som statsministeren forsøger at forsinke ca. to Ã¥r ved først at pÃ¥stÃ¥, at sagsøgerne (24 danske statsborgere ægtefællerne Kirkmand) ikke skulle have ret til at fÃ¥ grundlovsovertrædelsen undersøgt ved domstolene (søgsmÃ¥lskompetence). Nu bliver der mulighed for at fÃ¥ mere information frem pÃ¥: CHRISTIANSBORG, (FÆLLESSALEN) TIRSDAG DEN 23. JANUAR 2007 KL. 16 – 18.30

PROGRAM 15.30 REGISTRERING 16.00 VELKOMST Prof. Kai Lemberg, fmd. Grundlovskomiteen 16.10 GRUNDLOVEN OG DANSK KRIGSFØRELSE Fhv. justitsminister, prof.dr.jur. (statsforfatningsret) Ole Espersen 16.40 RETSSAGER I STORBRITANNIEN: IRAQ WAR AND THE RULE OF LAW Philip Sapsford, Barrister QC, London 17.15 PAUSE 17.30 Villy Søvndal, formand for SF 17.40 RETSSAGEN I DANMARK A. SØGSMÅLSKOMPETENCEN Advokat Christian Harlang B. GRUNDLOVSBRUDDET I F.T. § 19 OG § 20 Advokat Bjørn Elmquist 18.15 SPØRGSMÅL FRA SALEN OG SVAR 18.30 AFSLUTNING

ORDSTYRER: Fhv. sognepræst MEP Ulla Sandbæk Philip Sapsford, QC

Barrister i London 1974, QC 1992.

Philip Sapsford har ført mange principielle sager om britisk forfatningsret, menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder.

Philip Sapsford er også særligt anerkendt ( i UK) for sit arbejde mod ”death row”, altså der hvor dødsdømte fanger holdes indespærret forud for eksekutionen af dødsdommen.

Vedrørende Irak-krigen fører han en sag for Flight Lieutenant Malcolm Kendall-Smith, der havde nægtet at deltage i RAF’s træning forud for udstationering i Irak og havde nægtet at lade sig udstationere i Irak. Han hævdede, at de ordrer, der var blevet ham pålagt desangående, var ulovlige i forhold til international ret, idet UK’s anvendelse af militær magt overfor Irak ikke var begrundet i et angreb på UK eller UK’s allierede. Der foreligger endnu ingen endelig retsafgørelse

YouTube – Bo and Jakob Discuss 911

Det her er da meget kært, Mig og Bo på slap line i Blackpool!

Manden spurgte om vi ville snakke til kameraet, og det gjorde vi så.

Vi taler mest om problemerne med at få 911truth dagsordenen i medierne.

Se Video:

Her er en hjemmeside med en dansk muslim, der udover koran-ting, også interesserer sig for 9/11.

Han virker pæn og velopdragen  , og jeg tror jeg vil invitere ham og hans venner til at deltage i vores næste 9/11 event.

Jeg synes at det er en interessant indfaldsvinkel at bruge 9/11 til at knytte nogle kontakter på tværs af den kulturelle kløft, som jeg aldrig krydser i mit netværk i øvrigt.

copenhagen interpretation
islam, poetry, science, art and culture

Syge tanker

Af JOAKIM JAKOBSEN

Weekendavisen 22. september 2006, 2 sektion, bøger, side 16

Konspirationsidioti. Det kgl. Bibliotek og journalisternes fagblad optræder som smittekilder for afskyelige 9/11-teorier.

Nu er danske sjæle også blevet befængt af moderne histories mest syge sag om ophavsret. Vi har de senere år været vidner til en del sager om plagiat og plankning af hele, halve og kvarte værker. Men ingen af disse sager har samme omfang af kosmisk idioti som den sag, der nu har ramt de danske kyster. Den krænkede part er Osama bin Laden. Han sidder i en klippehule i Pakistan eller Afghanistan og mumler fortvivlet: »Det var mig, for helvede. Det var mig, der stod bag 9/11.«
Osama bin Ladens retsstilling i denne sag er meget svag. Han kan dårligt dukke op ved en dansk domstol og gøre krav på sit værk. I stedet må al-Qaeda lederen sidde i sin grotte og måbe over, hvem der i Danmark hjælper til med at stjæle hans ophavsret. Det samme må vi andre.
Torsdag den 14. september bragte DR et indslag i TV-Avisen fra et foredrag i København, hvor en amerikansk professor med fremskreden forrådnelse i hjernen udbredte sit budskab om terrorangrebene i USA den 11. september 2001. David Ray Griffin, professor emeritus i religionsfilosofi, udgav i 2004 og 2005 to bøger, hvori han udvikler syge teorier om, at 9/11 var et inside job. Altså, at det var kredse i USAs øverste ledelse, der stod bag angrebene, så USA kunne gå i krig og erobre et verdensimperium. Jøsses for en gang vås.
Nå, ham Griffin skal da have lov at sige, hvad han vil. Så kan et lige så sindsforstyrret publikum på en snes arme sjæle lade sig formørke, inden de skal bytte samlekort med beviser fra den falske månelanding. Latterligt og imbecilt.
TV-Avisen fulgte da også op på indslaget fra Griffins foredrag ved at interviewe historikeren Dan H. Andersen. Han udgav i fjor bogen Skjulte magter, hvor han analyserer mekanikken bag konspirationsteorier. Dan H. Andersen advarer dog om, at de syge tanker er alt andet end harmløse. Han understreger, at teorierne er gift for demokratiet: de reducerer historien til mystiske kræfter hinsides al kontrol, og hvis de får lov at vinde udbredelse, undergraves borgernes følelse af indflydelse og medvirken i det politiske liv. Samtidig er teorierne gødning for mistænkeliggørelse og had over for udvalgte befolkningsgrupper. Det skal med andre ord bekæmpes hårdt.
På den baggrund tabte man kæben
flere gange under indslaget i TV-Avisen. I første omgang, da man så antallet af fremmødte. Det var ikke kun en forpjusket flok tåber, der sad og lyttede til Griffins giftige tåger. Der sad en hel sal fuld af danskere. Næste kæbetab kom, da det gik op for én: Jo, man havde hørt rigtigt, det var Det kgl. Bibliotek, der lagde lokaler til.
Så kan man for alvor konstatere, at danskernes sunde fornuft og tillid er under bakteriologisk angreb fra konspirationsfjolserne. Og det er værre endnu. Op til Griffin-foredraget bragte fagbladet Journalisten et interview med den amerikanske idiot. Bladet henvender sig til de fagfolk, som har til opgave at filtrere nyheder og meningstilkendegivelser i den danske offentlighed. Derfor er det i sig selv besynderligt, at redaktionen på Journalisten fandt spalteplads til David Ray Griffin. Hvorfor skal vi høre på hans vrøvl? Men når man læser artiklen, må man gribe fat i bordkanten af decideret ubehag:
»Enhver, der fordomsfrit læser Griffins bøger, efterlades alt andet end upåvirket. Research-arbejdet er imponerende,« hedder det i Journalisten.
Fordomsfrit? Mandens vås skal da læses lige så fordomsfuldt, som man forholder sig til en urinpodning med stafylokokker. Artiklen fortsætter:
»Præsentationen af stoffet er nøgtern, detaljeret og skarp. I alt opregner Griffin 40 sÃ¥kaldt ‘rygende pistoler’, tunge indicier pÃ¥, at forklaringen, offentligheden hidtil har fÃ¥et, har meget lidt med sandheden at gøre.«
Tunge indicier? Meget lidt med sandheden at gøre?
9/11-teorierne fra Griffin og hans syge slæng er en hån mod samtlige de mennesker, der blev dræbt under angrebene. Det er en modbydelig inficering af en hel verden, som forståeligt nok er i vildrede.
De fleste danskere kan nøjes med
at ryste på hovedet over artiklen i Journalisten. Selv om det indirekte berører befolkningen, hvilke uhyrlige påstande Journalisten kanoniserer og legitimerer, forbliver det en sag for medlemmerne af Dansk Journalistforbund.
Men alle borgere har grund til at rejse tvivl om dømmekraften hos ledelsen på Det kgl. Bibliotek. Det er ikke alene en skattefinansieret statsinstitution, som her udlejer sin autoritet på den mest ansvarsløse facon. Det kgl. Bibliotek er selve vort samfunds tunge dige omkring erindring og oplysning. Det kgl. Bibliotek er grundvolden for den offentlige bevidsthed og for vores fælles forståelse.
Griffin-foredraget var ikke bare en svipser. Det var et ødelæggende anslag mod Det kgl. Biblioteks værdighed og formål, og det var bibliotekets egen ledelse, der lukkede nervegassen ind.

Fagbladet Ingeniøren blander sig i koret af tendentiøse ‘debunkers’, der forsøger at fremstÃ¥ neutralt.

Ing.dk – Hvad skete der egentlig den 11. september 2001?

Det officielle USA har skinlagt efterforskningen af begivenhederne 11. september 2001, men for mange skeptikere er sagen langt fra opklaret. Hvor er det fly, der ramte Pentagon, og hvordan styrtede den mystiske bygning 7 sammen? Ingeniøren har set pÃ¥ nogle af de mest sejlivede konspirationsteorier…

Min kommentar til artiklen

Til dig der stadig overvejer hvad der virkelig skete ‘9/11′, vil jeg gerne sige: Jeg hÃ¥ber ikke at denne artikel har fÃ¥et dig til at holde op med at tvivle pÃ¥ den officielle forklaring.

At bringe en artikel om 9/11 bevægelsens argumenter i et teknisk tidskrift uden at nævne fysik-professor Steven E. Jones, som helt indlysende er den mest fremtrædende og stærkest meriterede akademiker i bevægelsen, er et udtryk for slap eller tendentiøs journalistik.

Steven E. Jones har udgivet et white-paper med titlen”Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse?”
Du kan finde dette white-paper i pdf format på siden:
http://www.journalof911studies.com/
http://worldtradecentertruth.com/volume/200609/WhyIndeedDidtheWorldTradeCenterBuildingsCompletelyCollapse.pdf

Hvis du er ingeniør med relevant teknisk ekspertise – og hjertet pÃ¥ rette sted, og et modigt sÃ¥dant, vil jeg indtrængende opfordre dig til at læse Steven E. Jones’ white -paper.
Det åbnede mine øjne for at den officielle forklaring ikke er den mest troværdige konspirationsteori.

Den fulde sandhed om 9/11 er ikke kendt endnu, men hele verden er blevet transformeret på grundlag af denne begivenhed. Det tager lang tid at sætte sig ordentligt ind i 9/11, og hvis du vælger at træde frem med kritik af den officielle teori, kan du være forvisset om at blive udsat for person-angreb, af den art som kommentarerne til denne artikel allerede vidner om.

Der er brug for modige mennesker med relevant teknisk viden, der tør tage uhildet stilling til 9/11 og træde frem med tvivl og kritik. På et tidspunkt vil debat-klimaet forhåbentlig ændre sig, når kritikken har fået mere momentum, men nogen er nødt til at gå forrest.

Steven E. Jones er selv lige blevet ‘Suspenderet’ af sit universitet, og sÃ¥ kan du tage det som udtryk for at han er underlødig, eller overveje hvor vidt det allerede er kommet med censur af det akademiske miljø i USA, og se dig omkring her i landet, hvor regeringen ogsÃ¥ er i færd med at indskrænke den akademiske frihed.

Torsdag d. 14. sept.kl 13:00 kommer David Ray Griffin til København og holder konference i den Sorte Diamant.
David Ray Griffin er 9/11 bevægelsens klarest formulerede stemme, og en sympatisk og uovertruffen taler.
Dette er en unik begivenhed i Danmark, og det kan varmt anbefales at møde op.

Skulle du være interesseret i at komme i kontakt med den danske 9/11 bevægelse kan du besøge agenda911.dk, som er en nystartet side om emnet.
Du er også meget velkommen til at kontakte mig på jakob at agenda911.dk.

Mvh. Jakob Hede Madsen.

Verden pÃ¥ gaden – løgnedetektoren

MidtImod.dk – Mens vi venter

Flix.dk

Flix er et medie, der skrives af læserne og redigeres af professionelle avisfolk. Danmarks første internetforum for borgerjournalistik

Boykot Israel protestmøde

København:
Tirsdag den 29. august kl. 15.00
Protestmøde mod besøg af Israels udenrigsminister

Boykot Israel Kampagnen
arrangerer protestmøde v. Christiansborg
tirsdag den. 29. august kl. 15
i protest mod den israelske udenrigsminister Tzipi Livnis besøg.

Vi protesterer imod at den danske regering
inviterer en repræsentant for den israelske statsterror,
som vi netop har været vidne til i Libanon og Gaza.

Mød op med Boykot Israel-bannere og T-shirts
(T-shirts kan købes på pladsen).

usaudafisrael.pdf

Agenda911.dk – Griffin Til Danmark

David Ray Griffin besøger Danmark D. 13. og 14. September.

I løbet af disse dage vil han holde en forelæsning i København.
Arrangør af Griffins besøg er Fredsvagten ved Christiansborg:
fredsvagt.dk/om/griffin

Griffin er kendt som en af de absolut stærkeste stemmer indenfor 911truth bevægelsen, og har bla. skrevet bøgerne ‘The New Pearl harbor’ og ‘911 Commission Report: Ommissions and Distortions’

Webshoppen Dansk Undergrund – tegneserier, bøger, plakater og andet godt fra Undergrunden.

Dansk satiriker deltager i iransk konkurrence om Holocaust-tegningDen iranske tegnekonkurrence om Holocaust har deltagere fra 61 lande – nu ogsÃ¥ fra det berygtede Danmark Det er satirikeren Jørgen Bitsch – aktuel med tegneseriealbummet `Overdanmark` – der vover pelsen.

boykotisrael.dk

Boykot Israel er et tværpolitisk samarbejdsforum, der koordinerer kampagnen på landsplan. Både lokalt og på landsplan arbejder Boykot Israel og støttes af en lang række grupper, fagforeninger, organisationer, partier og enkeltpersoner som tilslutter sig kampagnens mål. (Se støtteliste her)

OM HUMANISME.DK af Rune Engelbreth Larsen

Eller på Dansk:

11/9, Amerikansk empirium; Hvordan bør Religiøse mennesker respondere.

Det her er en storartet tale af David Ray Griffin – ogsÃ¥ selvom den tilsyneladende er henvendt til religiøse mennesker. Jeg er selv absolut IKKE religiøs og normalt ret allergisk overfor mange religiøse buskaber, men her betragter jeg den religiøse indpakning, som værende mestendels Griffins forsøg pÃ¥ at fÃ¥ en bestemt gruppe mennesker i tale, som han i kraft af sin teologiske baggrund kan forvente at have en hvis ‘credit’ hos.

Det er nemlig stort set det samme materiale, som han har benyttet i andre lignende taler, og det religiøse indhold begrænser sig egentlig til at være en slags introduktion, ud fra et meget generisk inter-religions værdisæt om at redde hvalerne – og det synes jeg selv som ikke-religiøs jo ogsÃ¥ at man skal, sÃ¥ det er helt fjong med mig!

Den er ogsÃ¥ god som introduktion til – og overblik over 911sandhed’s dagsordenen, især for danskere, fordi den her er i en dansk tekstet version.

griffin_religious.mov (320*240, 125 MB, mp4 til iPod)

Play Quicktime version

Denne fil er renderet fra en DVD købt hos LooseChange.dk. Jeg hÃ¥ber de synes jeg hjælper i en god sags tjeneste – ellers siger de vel til?

DVD’en er naturligvis i væsentlig bedre kvalitet end den lille fil du kan downloade her pÃ¥ min blog.

Hezbollah didn’t ‘kidnap’ two Israeli soldiers inside Israel.

They CAPTURED the two soldiers on a commando mission INSIDE LEBANON!

This is contrary to the Israeli propaganda that is being parrotted by our western media.

Here is an early report by Forbes.com

Hezbollah Captures 2 Israeli Soldiers – Forbes.com

The militant group Hezbollah captured two Israeli soldiers during clashes Wednesday across the border in southern Lebanon,

Not that I think this is actually really important. We can argue till the cows come home who did what first. What matters is WHO DOES THE MOST EXTREME ATTROCITIES AGAINST THE CIVILIANS AND INFRASTRUCTURE OF ANOTHER COUNTRY.

Look at the facts and use your brain: Israel is committing war-crimes, and we are complicit when we accept that they can continue the absurd bombardment of Lebanon, instead of demanding a ceasefire, and putting our actual muscle behind this demand – economically and politically.

USA won’t do that because they are in cahoots with the Israelis and the imperialistic agenda, but at least SOME European countries ought to take the moral stand, and stop spewing Zionist propaganda.

Well, it wont happen in here in Denmark, where we have our own wannabe Fascist government – And that one goes out to you mister Per Stig Møller.

In this article the idea of ‘conspiracy theory’ as a meme specifically used in the infowar against 911truth is introduced.

This is exactly the ‘meme’ that the DR2 temaaften strived to establish.

9-11 Review:Trojan Horses

The 9/11/01 attack was a complex psychological operation carefully designed to conceal the truth, in spite of numerous obvious red flags in the fraudulent official story. As such it relies on the dissemination of memes that overpower rational consideration of the evidence. One of the most important memes is the idea that all people who question the basic tenets of the official story are loony conspiracy theorists, whose ideas are not worthy of consideration. Part of the construction of this meme was to make the attack so audacious that even a straightforward accounting of the basic facts sounds too outrageous to possibly be true.The ideas that the Twin Towers were destroyed by explosive demolition and that top-level administration officials were involved in the planning and execution of the attack are so painful that most people reflexively reject them, even if that means ignoring mountains of evidence. Nevertheless the perpetrators run the risk that these ideas will gain currency and begin to be examined with some objectivity if the loony conspiricism meme fails to maintain its hold.

En dejlig rabiat politisk organisation. Der kunne jeg måske godt føle mig hjemme? Startet af Thomas Koppel.

BUDSKAB FRA GRÆSRØDDERNE

Frede har naturligvis en lille bismag af hans skoles idiosynkrasier, men overordnet er jeg enig med ham.

Dette er et godt sted at forstå sagen og se den i kontekst, for folk der helst vil læse på dansk.

Stop Terrorkrigen

AnalyseHvad skete 11. september 2001?
USA’s ‘rigsdagsbrand’ eller nyt Pearl Harbor

Af Frede Klitgård
Kommunistisk Politik 1, 2006

Katastrofen i USA den 11. september 2001, hvor tre kaprede fly blev anvendt som bomber i angreb på World Trade Center og Pentagon, gav USA et kærkomment påskud til bl.a. at iværksætte de folkeretsstridige militære overfald på Afghanistan og Irak.

Samme artikel, men hos kommunisterne

9-11 Materialesamling

Dang, jeg har da fuldstændig overset den danske vinkel.

forside

Og så har nogen bedrevet en rigtig flot hvidvask af 9/11 på dansk wikipedia.

Terrorangrebet den 11. september 2001 – Wikipedia

Danmarks Radio har en webside om 9/11!

Den er fuldstændig renset for antydning af at der eksisterer kontrovers om den officielle forklaring.

1109

Den vestlige verdens symbol
Når tv-billederne af den ufattelige ødelæggelse af World Trade Center har haft så stor effekt på mennesker verden over, så skyldes det ikke kun de meningsløse tab af liv.

De to 417 meter og 415 meter høje tårne repræsenterede den vestlige verdens dominans og var som sådan enten et godt eller dårligt symbol – afhængig af hvilken del af verden man kom fra.

Relateret til temalørdag:

I mellemtiden har jeg opdaget noget pudsigt om Chip Berlet:
På hans wikipedia-side finder man:

He has served on the advisory board of the Center for Millennial Studies at Boston University

Hvor man finder:

Boston University professor Richard Landes currently serves as director of the center.

Hvor der står:

In September 2005, Landes launched the pro-Israeli website seconddraft.org in response to a perceived pro-Palestinian, anti-Israeli bias in some media reports from the Middle East.

Og blam så er man hos en ultra-israelsk anti-palæstinensisk website, som ser ud til primært at argumentere for at den berømte sag med den palæstinensiske dreng der blev skudt i armene på sin far , i virkeligheden var et palæstinensisk mediestunt, hvor drengen slet ikke blev skudt.

Her er en subtil ironi i at man lige checker omgangskredsen på an anti-konspirations forsker, og så støder man ind i konspirations-teorier fra den tunge skuffe.

Det er jo ikke nogen substantiel bevisførelse, men det giver alligevel en fornemmelse af hvilken type Chip kunne være.

Related to the “Temalørdag på DR2″ tonight.

An interview with Chip Berlet

Talk about some of the characteristics and the patterns that you find in conspiracy theories.There is a habit of people who promote conspiracism to delete from the discussion any counterevidence. I think that’s very clearly the case with the people who are talking about 9/11 being a plot by the Bush administration or the Mossad from Israel. They come up with all these tantalizing little facts and then string them together into a conclusion that isn’t borne by the facts. What’s more, the facts they choose don’t include all the facts that would negate their assumption. They delete any evidence that contradicts what they’re saying.

Worse, and I think in some cases most dishonestly, they will lay out a series of allegations based on a series of facts and when these facts are later shown not to be facts, they either pretend that their facts haven’t been refuted or that somehow this refutation is itself part of the broader conspiracy. There is no way to challenge this kind of conspiracy thinking.

Steven E. Jones… Nu med danske tekster!

Forelæsning med Steven E. Jones – Google Video

DR2 sender temalørdag om konspirationsteorier heriblandt 911.

Jeg er meget spændt på hvordan denne udsendelse vil portrættere 911truth bevægelsen. Når jeg kigger på programmet slår det mig som problematisk at 911 bliver lagt i samme kurv som andre konspirationsteorier, der har en klart højere tosse-faktor (fodbold 58), og en klart lavere aktuel-relevans-faktor – 911 er den aktuelle drivkraft bag enorme negative udviklinger såsom aggressive imperialistiske krige og tendenser til politistat i både Europa og USA.

Derudover ligner det et klart ‘kill’ at bringe en film med en mand der skal forklare os forskellen på virkeligheden og konspirationsteorier, og forskellen på politisk aktivitet, og konspirations-forskning… begge falske dichotomier.
I det hele taget ligger fokus for denne tema-aften klart på at betragte eksempler på fænomenet ‘konspirationsteori’ hvorfor jeg tvivler på at der vil blive plads til en egentlig substantiel behandling af de enkelte teoriers indhold.

Hvis man vil gøre 911truth en tjeneste bør man fokusere på at det er en bevægelse snarere end en konspirationsteori, og tilmed en bevægelse, der efterhånden kan mønstre ganske højt profilerede medlemmer eksempelvis: Andreas Von Bülow, Michael Meacher, Charlie Sheen, og mange andre.

Der er flere billeder af udsendelsens tilrettelægger Ole Retsbo sammen med konspirations-über-geek Jim Marrs, som ikke er en central person i 911truth bevægelsen. Marrs har skrevet om 911 men blot som et blandt tusind andre tossede emner.

Der er også et billede af Alex Jones som faktisk er en central person i 911truth bevægelsen og en ret seriøs og energisk person. F.eks. maner han klart til besindighed i det kontroversielle Pentagon/flight77 spørgsmål i modsætning til film som “Loose Change“, og antager jeg sensationalister som Marrs.
Men Alex Jones er en ret skrydende person, og han har også andre tosse-teorier på programmet, hvilket tilsammen giver ham en profil der er let at misrepræsentere og gøre til genstand for ‘strawman attacks‘. Jeg kunne frygte at det er derfor han er blevet udvalgt istedet for den stærkere og mere seriøst profilerede David Ray Griffin… Får vi mon ham at se???
Når solen går ned på Lørdag, vil en ting måske fungere som lakmus-prøve på om denne udsendelse er et stykke fair journalistik eller en ‘hit-piece’:
Viser de video-klip af WTC7’s kollaps?
Videos Show Building 7’s Vertical Collapse

Men måske vigtigst af alt, og sværest for mainstream TV-mediet: Tør de fortælle seerne at man selv bliver nødt til at gå på internettet og orientere sig om 911 spørgsmålet, og tør de oplyse de vigtige adresser såsom 911truth.org og st911.org?

DR Presse
Samfund, debat og forbrug
DR2 10.06.06 / 20.00

DR2 Tema: Konspirationernes tid

Engang var konspirationsteorier kun noget for nørder og ekstremister. I dag er de hverdagskost. Tag med DR2 Tema på rejse ind i konspirationernes hemmelighedsfulde verden.

Fra Kennedy-mordet over månelandingen til Prinsesse Dianas død: Millioner af mennesker tror mere på konspirationsteorierne end de officielle forklaringer.

Alle konspirationsteoriers moder
Det var Kennedy-mordet, der mere end noget andet fik os til at tro på konspirationsteorier! Officielt blev præsident Kennedy myrdet af Lee Harvey Oswald. Men i dag tror de fleste amerikanere, at Kennedy blev myrdet af en konspiration bestående af hemmelige og magtfulde kræfter – fra CIA til mafiaen.

11. september den grusomme sandhed
En anden begivenhed som rystede verden, og skabte grobund for en mængde af teorier er terrorangrebet mod Twin Towers i New York den 11. september. Den alment kendte officielle forklaring er, at 19 arabere, styret af Osama Bin Laden fra en jordhule i Afghanistan, stod bag historiens største terrorangreb – eller gjorde de? Ifølge den mest udbredte konspirationsteori i verden i dag blev angrebet udtænkt og gennemført af kredse indenfor Bush-regeringen og det amerikanske militær. Osama Bin Laden er kun en syndebuk, præcis som Lee Harvey Oswald efter Kennedy-mordet.

Professor i konspirationer
I USA sidder Chip Barlet. Han har studeret konspirationsteorier i over 30 år, og underviser unge journalister i forskellen mellem virkelighed og konspirationsteori. Han fortæller bl.a. i programmet ”Vi lever i konspirationernes tid”, at stadig flere unge kaster sig over konspirationsteorier i stedet for at gå ind i politik. Det skyldes bl.a. Internettet og den dalende tro på autoriteter.

Den store fodboldkonspiration
VM 2006 skydes i gang den 9. juni, og der synes at være enighed om, at det foregår i Tyskland. Men hvad med VM i 1958 – blev det virkelig holdt i Sverige? Nye og hidtil hemmeligholdte dokumenter og fotos tyder på, at det såkaldte fodbold-VM i 1958 i virkeligheden var et gigantisk tv-eksperiment gennemført af magtfulde internationale korporationer, som den dag i dag undertrykker sandheden om fodbold-VM. Denne tankevækkende tanke afslutter DR2 Tema, som også fortæller, at hvad som optager sindene mest, kommer an på, hvor i verden man bor.

Dagbladet Information havde en leder, som jeg ikke var helt tilfreds med. Derfor skrev jeg en kommentar på deres webside:

Sig ja, Iran!
Tema: Iran: Bombemagt eller bombemål?

[LEDER]
HOLD VEJRET! – som man siger på engelsk. Vær tålmodig! Intet er afgjort endnu. Trods skepsis og forståelig pessimisme kan man ikke komme udenom, at USA’s tilbud om at sætte sig ned og tale med Iran er et lyspunkt, der slår ned midt i en proces, som indtil nu syntes at accelerere mod en uafvendelig konflikt mellem de to lande. Nu er det lykkedes at få stoppet lavinen. Det giver unægtelig diplomatiet en chance for at tage over og holde USA og Iran fast på, at dialog er at foretrække frem for konfrontation.

Når fjender endelig beslutter, at det er i deres interesse at sætte sig ned og diskutere tilsyneladende uoverstigelige uoverensstemmelser, sker der ofte det forunderlige, at man fortsætter med at konversere – endda i lang tid – selv om man ikke kan nå til enighed. Ingen tør rejse sig og gå og smække med døren af frygt for, at det vil føre til krig og international fordømmelse. Denne dynamik accepterer præsident George W. Bush og hans udenrigsminister Condoleezza Rice eksplicit med deres tilbud om at forhandle med Iran i et multinationalt forum (bestående af Frankrig, Storbritannien og Tyskland med Rusland og Kina som bisiddere). Den politiske risiko er betydelig. Hvis præstestyret i Teheran siger ja, kan det blive svært at få sagen ført tilbage til Sikkerhedsrådet. Iranerne kan trække tiden ud med nølen og tovtrækkeri, mens de i det skjulte fortsætter atomprogrammet og udvikler kapacitet til at bygge en bombe. Et sådant facit ville ændre situationen fundamentalt. Med et atomvåben i hånden ville Iran ikke længere have behov for en amerikansk sikkerhedsgaranti.
DET ERMERE eller mindre, hvad der er sket i Nordkorea, som mistænkes for at have bygget et eller flere atomvåben under de seneste tre års forhandlinger i sekspartsgruppen, hvor USA sidder med. Forskellen er imidlertid, at Nordkoreas manøvrefrihed er strengt begrænset af dets store nabo – atommagten Kina. I Mellemøsten er Irans mægtigste nabo USA, der har 160.000 soldater i Irak og 24.000 soldater i Afghanistan og aftaler med en stribe arabiske lande om adgang til militære faciliteter samt en flåde liggende i Middelhavet og Den Persiske Golf. Den eneste regionale magt i Mellemøsten, som stritter imod amerikansk militært herredømme, er Iran. Derfor er regimets trodsige politik over for USA og EU3-landene så populær blandt masserne i regionen og hinsides. Derfor er det så vigtigt for USA og dets partnere at dæmme op for Irans voksende indflydelse under den anti-israelske islamistiske præsident Mahmoud Ahmadinejads ledelse og for alt i verden afværge, at iranerne rekvirerer et atomvåben.

SETIDETPERSPEKTIV er USA’s og EU3-gruppens krav om, at Iran skal indstille uranberigelsen som betingelse for at genstarte forhandlingerne, forståelig. Der er forskel mellem at indstille og stoppe eksperimenterne med centrifugerne i den iranske by Natanz. En indstilling kan ikke være ensbetydende med en opgivelse af Irans “naturret” til at berige uran til udvikling af atomenergi. Det hævdede udenrigsminister Manouchehr Mottaki torsdag og vicesikkerhedsrådgiver Javad Vaeidi i går i The New York Times. Men det er ren og skær nonsens. Det var ikke noget problem for Iran at indstille forsøgene under de halvanden år lange og resultatløse forhandlinger med EU3-landene. Hvorfor skulle det være det nu, da iranerne har opnået, hvad de ville – nemlig at få USA tvunget ud af busken og direkte til forhandlingsbordet? Hvis Iran trods denne modsigelse stolt holder fast på sin “naturret” og afviser at indstille forsøgene, kan man roligt antage, at regimet vil miste meget af den goodwill, det har opbygget rundt omkring i verden for sin opsætsige linje over for Bush-regeringen. Regimet vil også have et forklaringsproblem internt, hvis og når en så obsternasig holdning fører til sanktioner i FN-regi og mulig nød i befolkningen.

NÅRDETERSAGT, bør det tilføjes, at amerikanerne ikke ligefrem har gjort det let for Iran at indstille berigelsesprocessen og komme til forhandlingsbordet. Rice brugte en unødvendigt hårdkogt og kompromisløs retorik under sit pressemøde onsdag og i tv-interview efter mødet med sine kolleger i Wien torsdag. Man fristes nærmest til at mistænke hendes regering for inderst inde at håbe på et iransk nej. Det ville glæde Cheney, Rumsfeld og nykonservative i og uden for Bush-regeringen vældigt, fordi man så håber at gå styrket tilbage til Sikkerhedsrådet med krav om international isolation af Iran og indførelse af sanktioner. Udenrigsministeren har på forhånd gjort klart, at den pakke gulerødder, som Iran vil blive tilbudt, højst kan indeholde indrømmelser på det atomare område i form af forsyningssikkerhed til iranske atomreaktorer og formentlig et fornyet tilbud om medlemskab af WTO samt eksport af reservedele til iranske passagerfly. Men Irans uomgængelige krav er, at USA opgiver at undergrave præstestyret og garanterer at afstå fra et militært angreb. Ellers vil Iran ikke opgive deres spar es – atomprogrammet. Herudover vil Teheran også have ophævet amerikanske sanktioner. Det er spekulation, hvor langt USA vil strække sig. Men igen – hvis forhandlingerne starter, kan de i kraft af en indre dynamik føre til uventede resultater. Det har man i hvert fald lov at håbe på. burchOg min kommentar:

‘Information’ som talerør for den amerikanske krigs-retorik AF Jakob Hede Madsen [05-06-2006]

Overordnet mener jeg at denne leder i alt for høj grad accepterer USA’s globale imperialisme.

1) Det er givetvist naivt at tro at USA’s seneste såkaldte forhandlings-udspil er andet end nøjagtig den samme type sminke USA brugte som optakt til krigen mod Irak, som vi alle ved var baseret på ikke bare een løgn, men et helt skiftende system af løgne: 911, WMD, Demokrati, borgerkrig, terrorisme. Olie!
Her er et link til en glimrende artikel som uddyber ovenstående:
http://www.opednews.com/articles/opedne_stephen__060602_sham_us_proposal_to_.htm

2) Denne leder forudsætter implicit at Irans atomprogram har det skjulte formål at føre til udviklingen af atomvåben. Det er da muligt at det er naivt at TRO at det ikke er meningen, men det er bare IKKE det Iranerne selv siger er formålet med deres fredelige ATOMKRAFT program, og IAEA har heller ikke fundet nogen indicier på at iranerne prøver på at snyde med deres atomprogram.
Så hvor helt præcist er argumentationen for at Iran er i gang med at udvikle ATOMVÅBEN?
Og jeg mener ikke den amerikanske administrations argumenter, jeg mener VIRKELIGE argumenter.

3) Ja, med atomvåben i hånden ville Iran ikke have brug for en amerikansk sikkerhedsgaranti, for USA overfalder kun forsvarsløse lande med vitale geostrategiske interesser for USA selv.
USA har allerede overfaldet to af Irans i forvejen totalt lemlæstede nabolande, og nu har USA vendt den samme retorik mod Iran – hvad skal de mon tro? Enten skaffer de sig Atomvåben ligesom Nordkorea, Pakistan, Indien eller Israel, eller også får de samme tur som Afghanistan og Irak.

4)Har forfatteren til denne leder egentlig sat sig ind i Ikke-sprednings-aftalen (NPT)?
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_Non-Proliferation_Treaty
Den siger for det første helt eksplicit at stater der underskriver aftalen har en UMISTELIG ret til at have et fredeligt atomprogram, inklusive berigelse af uran. Derfor er USA’s krav om at Iran skal opgive deres uran-berigelse ikke i overensstemmelse med NPT, kravet er i modstrid med NPT.
Derfor er lederens sarkastiske reference til Irans “naturret” også ret usmagelig.
Desuden har et hav af andre lande et uranberigelsesprogram uden at USA af den grund angler til krig med dem. Eksempelvis Brasilien har for nylig startet deres uranberigelse under kontrol af IAEA. var der nogen her der havde hørt om det?
For det andet siger NPT at de lande der ifølge aftalen godt må have atomvåben ikke må tilskynde andre lande til at få atomvåben og ved at true Iran med atomvåben tilskynder USA lige præcis Iran til at skaffe sig atomvåben fordi atomvåben vil være det eneste realistiske forsvar mod at blive atombombet af USA.
For det tredje baserer aftalen sig på at de atomvåben-bærende magter skal nedruste og afskaffe deres atomvåben, og USA har i direkte modstrid med aftalen nyudviklet deres såkaldte bunker-buster ‘mini’ atombombe.
Det er altså USA og IKKE Iran der på flere punkter overskrider og forvrænger Ikke-sprednings-aftalen.

5) Det er desuden USA og IKKE Iran der har et kriminalregister fyldt med voldelige overfald på andre stater, og det er USA der allerede har atomvåben – mange! og det er USA der som det eneste land i verden allerede har brugt atomvåben. Og det er USA der helt aktuelt er i gang med at true med at bruge atomvåben – ikke til selvforsvar, og heller ikke i aggression mod at andet atomvåben-bærende land der kan forsvare sig, nej mod et forsvarsløst land uden atomvåben.
Ikke desto mindre er det det samme land, USA der med sin propaganda forsøger (med et vist held som denne leder beklageligvis indikerer) at få resten af verden til at tro på, at det altoverskyggende aktuelle problem er Irans hypotetiske mulighed for i løbet af en årrække at udvikle atomvåben i modstrid med deres erklærede intentioner.
Det er Iranere der er for “irrationelle” til at besidde atomvåben – ikke amerikanerne der er for voldelige?

6) Hvordan kan det være “obsternasigt” af Iran at nægte at gå til forhandlinger der forudsætter at de inden de sætter sig til forhandlingsbordet har måttet opgive deres ret til den uranberigelse som NPT erklærer som deres UMISTELIGE ret?

7) Afslutningsvis er det som om sløret er lige ved at løfte sig for lederen, når det nævnes at det i mistænkelig grad ser ud som om USA spiller så ‘hardball’ at den reelle intention bare er at give et tilbud som iranerne kun kan afslå, for at USA derefter kan udnytte dette spin til at trække den følgagtige vestlige presse med sig i en hetz mod Iran der har krigen som selve sit mål.
Nøjagtig som USA allerede har gjort det med Irak.

Vi ved nu at USA er i gang med en vanvittig imperialistisk ‘global’ krig under et bevist løgnagtigt dække af at være en krig mod terror, og vi kan se at de nu er i gang med nøjagtig den samme løgnagtige propaganda som optakt til krig mod Iran, som de brugte mod Irak.
http://www.informationclearinghouse.info/article13458.htm

9) USA lyver og myrder for øjnene af os, og ikke desto mindre skal jeg finde mig i at min såkaldt ‘progressive’ avis – “Information” medvirker til denne propaganda ved at give medløb til USA’s retorik og forvrængede verdensbillede.

Med antændt hilsen, Jakob Hede Madsen.

Så har Nynne igen brugt DR Deadline som platform for utilsløret propaganda imod Iran.

Denne gang har hun dog sikret sig selskab af en ekspert, der giver kraftig medvind til hendes propaganda, i modsætning til sidst, hvor en militær-mand sågar var lige ved at tage gassen ud af hendes propagande-ballon.

Nynne viser et klip hvor Irans præsident fastlår Irans ret til at have ATOM-KRAFT. Herefter går Nynne videre til at hævde at han lige har sagt at Iran vil have ATOM-VÅBEN…. !

Det var jo IKKE det manden sagde Nynne!

Nynnes medbragte ekspert kører videre ud af samme spor, og ingen af dem hæfter sig ved en sondring imellem civil og militær anvendelse af ATOMKRAFT.

Derefter ser vi hvad FN synes om sagen, repræsenteret ved JOHN BOLTON!

Hvor er FN’s general-sekretær lige blevet af???

John Bolton repræsenterer IKKE FN, han repræsenterer USA, og han er neokonservativ medunderskriver af nogle af PNAC’s mest kendte dokumenter hvori PNAC beskriver hvorledes de mener at USA skal kontrollere hele verden ved hjælp af kraftigt oprustet militær aggression.

Fedt nok – klart! Lad os høre hvad HAN mener om Iran, så er vi rigtignok blevet seriøst informeret i det intelektuelle parnas; Deadline.

Hvorfor ikke bare gøre Krarup og Langballe til faste studieværter, så ville der da være tonet rent flag… Spassere!!!

Jeg begynder at se et klart mønster: Hver gang Deadline skal have liret noget krigsopgejlende retorik af, så dukker Nynne-bynne op på skærmen.

Så snart jeg kan få downloadet dette afsnit af Deadline skal jeg lægge et udpluk her.

Lidt Bolton info:

A member of the Project for the New American Century, Bolton was also one of the signers of the January 26, 1998 PNAC Letter sent to President Clinton urging him to remove Saddam Hussein from power using U.S. diplomatic, political and military power. The letter also stated “American policy cannot continue to be crippled by a misguided insistence on unanimity in the UN Security Council.” [44]

dr.dk › DR2 › Deadline 22:30 › Mandag

Nu har jeg jo set meget Deadline i min tid, og det har jeg været glad for. Jeg har følt at her var en sjælden oase af seriøs nyhedsformidling.

Men efter at jeg seriøst er begyndt at studere 911truth og beslægtede emner som USA’s imperiøse adfærd i verden, har jeg fået et noget andet perspektiv, og nu fremtræder Deadline af og til nøjagtig lige så dumt som når Amerikansk mainstream bliver beskrevet af 911truth.

Her er en udsendelse som handler om at Iran nu angiveligt har oprettet en selvmords-brigade, som modsvar til Vestens trusler om at bombe Iran.

Det forbløffende ved formidlingen er at det fuldstændig lykkes Studieværten Nynne-Bynne at fokusere på at DET ER IRAN SOM OPFØRER SIG TRUENDE!
Hun Interviewer en militær-mand som diskret prøver at få indflettet at selvmordsbrigaden sådan set er Irans eneste logiske svar på USA’s empirisk beviste knusende militære overmagt og aggressive adfærd i regionen.

Til afslutning spørger Nynne-Bynne om vi i vesten mon stadig kan nå at bombe Iranerne fra at få Atomvåben, som om det er fuldstændig underforstået – og netop retfærdiggjort af beskrivelsen af iranernes blodtørstige selvmordsbrigade – at vi er i vores gode ret til bombe iranerne, og at det vil være en frugtbar idé.

Kære Nynne-Bynne, du har slugt USA’s retorik med hud og hår – velbekommen!

Se indslaget her:

Click Here to View the QuickTime Movie

www.censurnyt.dk

Brev fra CensurNyt.dk til Folketingets medlemmer

Frederik Grøn Schack & Peter Kofod
1/6-2004Kære Medlem af det Danske Folketing.

Under terrorangrebene den 11. september 2001 blev knap 3.000 mennesker slået ihjel, hvilket er tragisk, men dels forklarer tragedien langt fra det politisk/militære stormløb der er fulgt efter, og dels er den officielle forklaring på begivenhederne den dag, efter alt at dømme fundamentalt forkert…

Kræv en international undersøgelse af 11. september

… Det er af enorm vigtighed, at verden forlanger en international undersøgelse af begivenhederne den 11. september 2001; begivenheder som har medført tilbageskridt for borgeres rettigheder og for fred, over hele verden…

Medlem af Europarlamentet kræver rigitig undersøgelse af 11. september

… Paul Lannoye, mangeårigt medlem af Europaparlamentet, opfordrer lovgivere, parlamentarikere og borgere over hele verden til at involvere sig i den globale 9-11 Truth bevægelse, for at afdække hvem der egenlig stod bag de frygtelige begivenheder. Her følger hans åbne brev…

Om 11. september-kommissionenens rapport.

… Rapporten er en joke; det ville være morsomt, hvis ikke det var fordi ca. 3.000 døde den dag, og over 20.000 civile er blevet dræbt i de krige der er fuldt efter…

CensurNyt.dk

Endnu et dansk site

terrorize.dk – Welcome

Et dansk site med masser af billeder og film om 911… og så en del som ovenstående.

MODKRAFT.dk

Velkommen til MODKRAFT.dk

Modkraft.dk er har en ambition om at være venstrefløjens og de prgressive bevægelsers uafhængige internet-portal. Vi er uafhængige i den forstand at vi ikke er tilknyttet en bestemt organisation eller gruppering. Vi bilder os derimod ikke ind, at vi er uafhængige af af en levende og mangfoldig venstrefløj samt vores brugeres engagement og bidrag til Modkrafts udvikling.

Projektet blev startet i januar 2000. Målsætningen har fra starten været at skabe et sted på nettet, der kan fungere som hoveddør til det progressive internet. Dels ved at give et overblik over de progressive ressourcer på nettet, dels ved at skabe et progressivt nyhedsmedie og dels ved at stille nogle af internettets kommunikationsmuligheder til rådighed for vore brugere.

Kort sagt, at skabe en progressiv portal, der i videst mulige omfang overflødiggør kommercielle portaler og main-stream nyhedsmedier – hverken mere eller mindre…

Modkraft.dk som du ser det idag er ikke et afsluttet projekt, men derimod et lokalsamfund på nettet i forhåbentlig fortsat udvikling.

Modkraft.dk er produceret og bliver drevet af Monsun – et medie-kooperativ der blev stiftet september 2000, med det formål at styrke venstrefløjens medier og medieressourcer.
Modkraft.dk får serverplads stillet til rådighed af catpipe uden hvem projektet nok aldrig havde fået luft under vingerne…

Hvad du kan gøre…
Som sagt er Modkraft.dk afhængig af aktive og engagerede brugere.
Bidrag til udviklingen af Modkraft: tilføj links, skriv historier og deltag i debatten.

Fortæl om modkraft, giv os et link hvis du/I har en hjemmeside. Eller placer modkrafts logo på din side.
Brug eventuelt et af logoerne fra denne side. Du kan også få de seneste nyheder fra Modkraft Nyheder på din egen side. Læs mere her.

Endelig er modkraft afhængig af brugernes kritik. Fortæl os hvad det er godt og skidt og kom med gode ideer.
Kontakt os her eller skriv på modkraft@modkraft.dk

God fornøjelse – med et håb om godt samarbejde.

Det er da fedt!
Det viser sig at David Ray Griffin’s bog “The New Pearl Harbor” er oversat til dansk:
Det nye Pearl Harbor – foruroligende spørgsmål om Bush administrationen og 11. september

Og så har den forord af ingen ringere end Frank Søholm Grevil, kendt for at lække efterretningspapirer.

Progressive @rt, Design and Publishing

Søren Møllersgade 36A, kld
8900 Randers – Denmark
phone. 45 86 40 99 43
mobile: 45 29 78 11 26

SE: 27371485 – bankaccount: Merkur Bank – reg.no:: 8401 – account nr: 1061755
For tranfers from abroad: IBAN: DK4184010001061755 – SWIFT: RIBADK22
Internet: www.prognet.dk – email: pad@prognet.dk

Distribution til private via www.danskundergrund.dk
Distribution til boghandlere, institutioner mv. ring 86 40 99 43 eller mail: pad@prognet.dk

————————-

Forskningsbibliotekar
Dr. Phil.: Morten Thing

sussanne thorbek

kronik i information

Economist

http://www.dr.dk/P1/laestogpaatalt/Udsendelser/2005/12/07111111.htm

Politiken.dk – det levende net

Politikken har opdaget at CNN har en Poll om Charlie sheens optræden på inforwars.